Tag-Archiv | Geschichte

I would like to have met James Baldwin

The most important part of the U.S. form of government is not division of power, checks and balances, or rights, but it is good intention. The Constitution provides a framework of powers and restrictions, but we must ask ourselves what we would like to achieve. Fear and self congratulatory language have often led to perceived, fundamental changes that, though dearly wrought, changed the rhetoric but not the reality. Let’s not repeat the same mistakes.

James Baldwin decided to leave Paris in 1957, when he saw the front page headlines with the pictures of Dorothy Courts ridiculed and alone as she attempted to enter high school in Charlotte, North Carolina. He did not miss anything about the United States except for the people who made him who he was. Ms. Courts faced the crowds alone, and he believed he could no longer sit in Paris and talk about the American struggle and the Algerian war. She had deserved someone to be with her.

Ten years later, when asked about the past successes and future perspectives, Baldwin said that he did not have much hope as long as people were asking the wrong questions. He said, “It was not a question of what happens to the Negros or to the black man….It is a question of what happens to this country.” A lowering of racial barriers was obviously insufficient, and a change of intentions was necessary. A better question was “what do we want to achieve together.” The answer should not be the political equivalent let’s serve up some of yesterday’s cake with fresh icing.

Watching police and citizen violence on television, the majority of the country supported an end to legal segregation. Whites in the north and west supported ending legal segregation when it meant pointing the finger somewhere else, but support slowed when change needed to start with themselves and not with someone else. Surprise, “redlining” was segregation. Racism and segregation continued even with the legal basis for discrimination gone. Still, some white supporters congratulated themselves and walked away. They had laughed at Gov. George Wallace in 1954, and voted for him in the presidential election in 1968.

The victories of civil rights did not fundamentally transform the country. Even with court cases and legislation, some questioned why their lives were exactly like they had always been. Young black men being sent to Vietnam told Dr. King that the civil rights movement had been for people like him but not for people such as them. The goal had been reached, but the prize had been boxed up and carted farther way.

Criticism of racism and the resulting economic and social pain were obscured, deflected and defended by the exultation of other “more fundamental values.” Changing rhetoric followed victories, and the resulting laws and strategies recreated racially based economic and social conditions that the victories should have overcome. It was similar to having the rug pulled out from under you again and again. Whenever you stood up the world was explained to you in a different way, but it felt and looked pretty darn similar.

Over all of US American history, few people would step forward and say, “I am racist.” Racism resulted from “more fundamental values.” For example, in the beginning, many more would gladly commit that they were supporters of the unrestricted use of private property and right to contract. After the Civil War, they revelled in now defunct sciences (social darwinism and eugenics). Following WWII, they were anti-communist and admitted that there would always be winners and losers in economic struggles. In the 1990s, safety and security were defended as sources of opportunity, and post-September 11th, security of all forms has ended policy discussions that call it into question.

They were all these things but not racist, because they held whatever fundamental value currently supported their privilege. The world looks and feels the same, but it is explained in ways that are not only different, but with presumptions that should not be challenged. Thus, the need for change seems scary and any inkling of racism should be explained away, since a challenge to the defined values is a challenge to the country. The challenge to the country is what Baldwin said needed to be done.

The United States has a form of government and organization that requires engagement and participation. Unfortunately, the three parts of democracy, popular government, equality, and protection of rights can and have been be wielded as weapons to protect one’s own interest and destroy opposition. Stalemate and delaying are very easy and effective. It seems weak to bring good intentions, and to explain them in ways that further a conversation rather than end it. There is not another choice. Will everyone be willing to let down their rhetorical guards? Can US system of government function without good will and intentions? The answers depend on our intentions.

Auf der Suche nach dem wahren Amerika!

Ich habe mehrmals das Buch Amerika!: Auf der Suche nach dem Land der unbegrenzten Möglichkeiten gelesen, und jedes Mal entdecke ich etwas Neues. Geert Mak, nederländischer Journalist und Autor, hat ein Buch geschrieben, das eine perfekte Mischung aus Geschichtsschreibung, Biografie, journalistischem Recherchieren, Literaturwissenschaft und Reisegeschichte, und die Mischung lässt einen tiefen Einblick in die Geschichte und in den gegenwärtigen Herausforderungen der Vereinigten Staaten. In dem Buch folgte er dem selben Weg, dem John Steinbeck 1960 gefolgt hatte, als er nach dem wahren Amerika suchte, die ihm nach dem zweiten Weltkrieg abhanden gekommen wäre. Mak ist ein Genie der Erzählkunst, denn er kommentierte Die Reise mit Charley, erzählte eine Geschichte der USA von den Anfängen bis zum Gegenwart und stellte die gleichen Fragen wie Steinbeck, die eine große Besorgnis über die Zukunft der Vereinigten Staaten zeigten. In der Erzählung seiner Reise war Mak sehr angemessen, indem er auf die Stärken deutete und genauso die Schwächen erläuterte.
Eine Beschreibung des ganzen Buch ist nicht möglich in diesem Beitrag, weil das Buch so umfassend ist, und ich werde hier nur Bemerkungen zu einem Ausschnitt machen. Klar ist, dass Mak 2010 das Ergebnis erreicht hat, das Steinbeck 1960 angestrebt hatte.Durch Maks Buch sieht der Leser Steinbeck, als er die Erfahrungen auf der Reise sammelte, und wir erkennen die Schwierigkeiten, die ihm das Schreiben des fertigen Manuskripts brachte. Mak beschrieb Steinbeck als ein Mann des Volkes, der immer wieder seine Unabhängigkeit und seine Selbstbewusstsein betont hatte. 
Steinbeck gehörte zu der Generation, die die Gleichheit der Armut genossen hatte, die bis zum Zweiten Weltkrieg für das ganze Lang prägend war. Die Unabhängigkeitserklärung besagte, dass all Menschen gleich geschaffen wurden, und bis zu den fünfziger Jahren lebten die meisten Amerikaner in den gleichen armen Verhältnissen. Fast alle waren arm aufgewachsen und arm geblieben. Mak erwähnte Nixon und Eisenhower. Die Väter beider Präsidenten mussten ein Insolvenzverfahren beantragen, und Lyndon Johnson wuchs in tiefer Armut auf. Sie gehörten zu der Wartens- und Reparierensgeneration, die sich ganz in Gegensatz zur Wegwerfgeneration stellten. 
Mak bemerkte, wie viele Sachen in den USA bewusst vergeudet und verschwendet werden. Er beschrieb die Frühstückszeit einen typischen Hotels–Frühstück heißt, eine müde Frau trägt sackchenweise Müll aus, weil die Abfalleimer immer wieder bis zum Rand mit Besteck, Styropor-Geschirr und nicht gegessenen Essenresten gefüllt wird. Er meinte, es schien, als ob viele Amerikaner immer eine maschinelle Begleitung haben müssten. Er erzählte, wie oft er auf seiner Reise vergeblich versucht hatte, mit offenen Fenstern in Hotelzimmern zu schlaffen. Die Fenstern wurden entweder zugeschraubt, oder die Nachbarn kamen spät nachts zurück und stellten die laute Klimaanlage an,obwohl es draußen kalt war. Die Lehre: die Fenstern sollten zubleiben, und man sollte lieber sogar in den kühlen Jahreszeiten die Klimaanlage laufen lassen. Dazu sah Mak auf dem Parkplatz einer Raststation, wie die Lastwagenfahrer den Motor stundenlang laufen ließen, während sie in dem Restaurant der Raststation speisten. Gleich wie Steinbeck, schien Mak, dass die Mehrheit lebten, als ob alle Resorcen unbegrenzt seien und immer zur Verfügung stünden. 
Ich schätze Die Reisen mit Charley, aber nachdem ich Maks Werk entdeckt hatte, habe ich schon Amerika! öfter als Steinbecks Charlie gelesen. Auf der Reise hatten viele Steinbeck wegen der Freiheit beneidet, die die Reise in Rosiante (seinem Camper) verkörperte, und noch fünfzig Jahre später begegnete Mak viele Amerikaner, die fast keine Erfahrung mit dem Leben außerhalb ihres eigen Bundesstaates vorweisen konnten. Sie zeigten sich interessiert und fragten Mak, einen Nederländer, über Einzelheiten aus anderen Teilen ihres Landes. Reisen wie Steinbecks und Maks sind unerlässlich, wenn wir gemeinsam über die Zukunft der Vereinigten Staaten denken, und Maks Buch ist sehr empfehlenswert.—Jason Fabianke